Подтверждение решений участников ООО
Участник подписью подтверждает своё решение
ВНИМАНИЕ!!!
В связи с изменением законодательства с 1 июля 2021 года
данная Статья требует переработки.
Обновления появятся позже.
Законы, факты и домыслы
Около семи лет Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК) требует тем или иным способом подтверждать решения собраний хозяйственных обществ.
До сих пор не сложилась единая, непротиворечивая и соответствующая закону практика реализации данных требований.
Возможно, это объясняется ещё и тем, что законодатель, изменив в мае 2014 года Гражданский кодекс, так до сих пор не привёл в соответствие с ним закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (14-ФЗ). И не только его.
Но, возможно, есть и другие причины правовой нескоординированности в данном вопросе.
При этом нормы законов, регулирующие порядок подтверждения решений, непротиворечивы, логически выверены и не допускают двойного прочтения.
Что нельзя сказать о документах, которые производят иные государственные органы.
Неоднозначность тезисов, формулировок и выводов мягко говоря вызывают удивление и озабоченность.
Это относится не только к одиозному Обзору 19-4 Верховного Суда, потом к Письму и принятому вслед за ним Приказу Минюста, которым утверждена новая форма нотариального Свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, но также и к содержанию большинства Типовых уставов, утверждённых Минэкономразвития и зарегистрированных тем же Минюстом.
Какое отношение Типовые уставы имеют к Обзору ВС 19-4?
Автором комментариев к Обзору является автор Типовых уставов – А.Кузнецов. Случайное совпадение? Возможно. Но мы здесь не занимаемся политикой. Здесь мы занимаемся исключительно уставами.
Законодатели планируют навести в этой области порядок примерно к концу 2021 года.
Пока этого не произошло, следует, на мой взгляд, очень аккуратно подойти к искусственно созданной проблеме. Осознавая всю сложность и неоднозначность произошедшего и происходящего, следует неукоснительно соблюдать закон, который действует сейчас, не приумножать искусственно развивающийся хаос и максимально попытаться уберечь отечественных предпринимателей от втягивания их в противоречивые игры.
Далее – немного теории о возможных способах подтверждения решений, принятых Собранием или единственным Участником, и практики её применения.
Кто хорошо знаком с теорией или вовсе ей не интересуется, может сразу перейти к Примерам или Итогам.
Надеюсь, что в 2021 году мы никогда не узнаем что такое "заверение решений участников ООО", а также "заверение нотариусом протокола общего собрания ООО" и "нотариально заверенный протокол". Пусть это навсегда останется загадкой Интернета.
Решения общего Собрания ООО
Общество с ограниченной ответственностью – корпоративная организация, и общее Собрание является его высшим органом.
Собрание, как и любой коллегиальный орган, принимает решения по вопросам своей компетенции голосованием, которые фиксируются в протоколе.
Протокол подписывают председательствующий на Собрании и секретарь.
Решения единственного Участника ООО
В обществе одного лица положения 14-ФЗ о созыве и проведении Собрания не применяются, а решения по вопросам, отнесённым к его компетенции, принимаются единственным Участником единолично и оформляются письменно.
Подтверждение принятых решений
С 1 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК требуется подтверждать факт принятия решения на общем собрании (при очном голосовании) и состав участников, присутствовавших при его принятии.
О нотариальном подтверждении факта принятия решений единственным участником ни один ныне действующий закон пока ничего не упоминает.
Даже при увеличении уставного капитала нотариальное подтверждение факта принятия решения с выдачей соответствующего Свидетельства требуется только для Собрания.
А для единственного Участника в этом случае необходимо лишь нотариальное свидетельствование подлинности его подписи, подтверждающей это решение, путём проставления на бланке решения соответствующей удостоверительной надписи.
Способы подтверждения решений Собрания
Подтвердить факт принятия решений Собранием и состав участников, присутствовавших при принятии решений, можно различными способами.
Выбранный способ может быть предусмотрен в уставе, либо определён решением Собрания, принятым единогласно.
Факт принятия решения Собранием и состав участников может подтвердить нотариус, выдав организатору Собрания соответствующее Свидетельство.
Встречаются, и не только в Интернете, разные прочтения диспозитивных правил, устанавливающих, альтернативные способы подтверждения факта принятия решений Собранием.
Однако при прочтении данной нормы так, как она написана в ГК:
«... путём нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно»
(подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ)
можно сделать однозначный вывод, что нотариальное удостоверение для подтверждения факта принятия решения общим Собранием и присутствующих при этом участников возможно в том и только в том случае, если иной способ не указан в уставе или не принят решением данного Собрания.
Иными словами, нотариальное удостоверение возможно лишь в случае, если уставом вообще ничего не предусмотрено, либо предусмотрен один способ подтверждения – нотариальный.
При этом Собрание по единогласному решению всех участников общества может выбрать иной, отличный от указанного (или не указанного) в уставе, способ.
Нотариальное подтверждение решений Собрания
В соответствии с Основами о нотариате (статья 103.10) нотариус для установления факта принятия решения Собранием совершает следующие нотариальные действия:
-
присутствует при проведении Собрания
-
проверяет правоспособность общества
-
определяет компетенцию Собрания в части принятия решения
-
определяет наличие кворума
-
на основании подсчёта голосов, представленного счётной комиссией или иным уполномоченным на подсчёт голосов лицом, определяет наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и уставом
-
выдаёт соответствующее свидетельство
В целях подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их:
-
личность
-
полномочия
-
право на участие в Собрании
При этом нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва Собрания.
Некоторые ошибочно считают, что нотариус заверяет протокол Собрания, или заверяет подписи под ним, как в случае с единственным участником. На самом деле нотариус выдаёт соответствующее Свидетельство.
Способ подтверждения предусмотрен в Уставе
В уставе можно предусмотреть альтернативный способ подтверждения решения Собрания.
Например:
-
подписание протокола всеми участниками или частью участников
-
использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения
-
иной способ, не противоречащий закону
Участники могут выбрать и указать в уставе только один из этих способов.
Если иное не предусмотрено уставом, данное решение может быть принято 2/3 голосов и с обязательным привлечением нотариуса, если в этом Собрании принимают участие не все участники.
Способ подтверждения определяется Собранием
Собрание, независимо от наличия или отсутствия в уставе какого-либо альтернативного способа подтверждения принимаемых им решений, может в соответствии с действующим законодательством выбрать иной альтернативный способ подтверждения.
Для этого необходимо присутствие на данном Собрании всех участников общества и принятие ими единогласного решения по этому вопросу. Заранее включать данный вопрос в повестку дня при созыве и подготовке Собрания необязательно.
Способ подтверждения решений Участника
Если факт принятия решений Собрания может увидеть (и подтвердить увиденное) любой присутствующий на Собрании, включая нотариуса, то факт принятия решений не коллегиальным органом, а единственным участником, может подтвердить только сам участник, принявший это решение.
Он может это сделать разными способами (письменно, устно, жестом и т.п.).
Поскольку, в соответствии с законом единственный участник оформляет свои решения письменно, то логично предположить, что и подтверждать он их будет письменно. Например, как в случае увеличения уставного капитала:
«Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью»
(пункт 3 статьи 17 14-ФЗ)
В этом же пункте содержится требование, что подлинность подписи, которой подтверждается данное решение, должна быть засвидетельствована нотариусом.
При этом:
«Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определённым лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе»
(статья 80 Основ о нотариате)
Т.е. нотариус лишь подтверждает подлинность подписи Участника под его решением, но не сам факт принятия им данного решения.
Некоторые эти действия нотариуса называют "нотариальным заверением решений единственного участника ООО". Что, по сути, неверно, но в обыденной речи допустимо, при правильном понимании происходящего. В противном случае это может привести, а иногда и приводит, к непредсказуемым последствиям.
Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года №226 утверждена новая форма нотариального Свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица.
Эта форма, на мой взгляд, не основана ни на одном законе. Именно поэтому она и не содержит ни одной ссылки на какой-либо действующий закон, в отличии, например, от формы Свидетельства об удостоверении органа управления юридического лица, которая содержит прямую отсылку к статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Зато форма Свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица содержит сведения:
«о единственном участнике и (или) его представителе либо ином лице, имеющем право действовать от имени единственного участника».
Таким образом без дополнительных разъяснений Минюста, может показаться, что Минюст своим Приказом не только учитывает возможность указания в Свидетельстве представителя или иного лица, имеющего право действовать от имени единственного Участника – юридического лица, но и делает легитимной не предусмотренную, по моему мнению, законом возможность принятия решений за единственного участника – физического лица по доверенности.
При этом нотариус никаким образом не подтверждает дееспособность лица, решение которого он удостоверяет данным Свидетельством, ни его недееспособность, либо ограниченную дееспособность.
Здесь необходимо проявлять бдительность.
И, разумеется, Свидетельство содержит строку:
Уплачено за совершение нотариального действия: _____.
Не в этом ли кроется его сакральный смысл, недоступный пока моему пониманию?
Этот приказ Минюста, по моему мнению, похож на действия Минюста по регистрации приказа Минэкономразвития об утверждении Типовых уставов. Эта регистрация сделала легитимной не предусмотренную законом возможность отмены уставом (то есть соглашением участников) преимущественного права у участников обществ с ограниченной ответственностью.
Приказ превратил императивную норму закона в диспозитивную.
Темы и руководство разные, а тенденция – одна. И она требует повышения бдительности.
Примеры альтернативных способов для Устава
В Интернете присутствуют различные образцы альтернативных способов подтверждения принятых решений Собранием или единственным Участником для указания их в уставах ООО.
В своих Уставах я использую иные конструкции, предусмотренные законом.
Типичные образцы альтернативы из Интернета
Для решений Собрания в Интернете распространена формулировка:
«Принятие Собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарём Собрания, и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.»
Такой "способ" можно, наверное, объяснить "заботой" о своих клиентах "разработчиками" уставов. Поскольку протокол и так, в силу закона, подписывается председательствующим и секретарём собрания, то пусть их подписи заодно послужат и соответствующим подтверждением решений.
Но такой "способ" автоматически не распространяется на общество с одним Участником. При принятии им решений отсутствуют и секретарь, и председательствующий. Сам Участник заменяет их.
Закон не распространяет на единственного участника выбор им или уставом способов подтверждения решений единственного Участника.
А не распространяет именно потому, что не требует этого вообще. В отличии от Обзора ВС 19-4 и Приказа Минюста.
Но в наше время в таких вопросах необходимо проявлять бдительность и осмотрительность.
Возможно, поэтому в Интернете стали появляться образцы "альтернативного" подтверждения и для решений единственного Участника.
Например, такие:
«В соответствии с п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решений единственным участником Общества и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии подтверждается путём подписания письменно оформленного решения единственным участником Общества.
Нотариальное удостоверение принятия решения единственным участником Общества не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.»
Ущербность подобной формулировки в том, что
-
во-первых, никаких случаев, в том числе и иных, нотариального удостоверения решений единственного участника действующее законодательство не предусматривает
-
во-вторых, указанная ссылка относится исключительно к Собранию, т.е. коллегиальному органу
-
в-третьих, как следствие из "во-вторых", никаких иных присутствовавших участников в обществе одного лица нет по определению
-
в-четвёртых, установленное законом требование обязательного нотариального подтверждения подлинности подписи участника императивно, и не может быть отменено уставом
Причина этих несуразностей заключается в попытке при отсутствии здравого смысла создать непредусмотренную законом непротиворечивую конструкцию.
Альтернативный способ для Собрания в Уставах
В своих Уставах я использую конструкцию, которая, на мой взгляд, более соответствует требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК и здравому смыслу.
Закон в качестве альтернативного способа подтверждения первым выделяет "подписание протокола всеми участниками или частью участников".
В этом случае, помимо подписания председательствующим и секретарём, протокол общего собрания участников общества должен ещё быть подписан всеми или частью участников.
Что вполне логично.
Председательствующий, в силу закона (если иное не предусмотрено уставом), всегда избирается из числа участников. Обязанности секретаря обычно возлагаются на иных лиц.
Закон предусматривает, но не устанавливает чёткий критерий выбора "части участников". Это должны сделать сами участники и закрепить свой выбор в уставе.
Выбор способа зависит от целей. Если цель защищать интересы участников, включая миноритариев, иногда и в ущерб интересов самого общества, то тогда можно альтернативный способ вообще не использовать, и подтверждать все решения нотариально.
Для сокращения нотариальных издержек можно предусмотреть подтверждение путём подписания протокола всеми участниками общества.
Но такая конструкция может затруднить принятие решений Собранием, даже тех, которые не требуют единогласия.
Можно предусмотреть, что для подтверждения принятых решений протокол подписывается не всеми участниками общества, а лишь присутствовавшими на данном Собрании.
Но при конфликте и такой вариант не всегда удастся реализовать.
Основываясь на практике и логике законов, в своих Уставах, которые скоро появятся в продаже, я использую следующую конструкцию:
«Принятие Собранием решения и состав Участников, присутствовавших при его принятии, не требуют нотариального подтверждения (за исключением предусмотренных ГК и Законом случаев) и подтверждаются подписанием протокола Собрания всеми Участниками, принимавшими участие в данном собрании.
В случае отказа одного или нескольких Участников от подписания протокола, протокол подписывают Участники, голосовавшие за принятое решение, а при принятии нескольких решений разным составом Участников, они ставят свои подписи в протоколе Собрания под каждым принятым решением, за которое они голосовали.»
Такая конструкция подходит как для обществ с несколькими участниками, где решения принимаются Собранием, так и для обществ одного лица, в которых решения принимаются единственным Участником.
Но тем не менее, почти во все свои Уставы, где предусмотрен альтернативный способ подтверждения принятия решений участниками, я включаю положение, дублирующее закон, о подтверждении решений и единственным Участником.
Рекомендуемый Законом способ для Участника
Устав это набор правил, выбранных участниками из диспозитивных норм ГК и 14-ФЗ, и в первую очередь, отличных от правил, предусмотренных в законе по умолчанию.
Закон не содержит диспозитивных норм (т.е. норм, правила которых могут регулироваться уставом), позволяющих выбрать альтернативные способы подтверждения решений единственного Участника. В силу их отсутствия в законе я не могу привести на них ссылку.
В законе есть лишь одна императивная норма (т.е. действующая независимо от её указания или неуказания в Уставе) о способе подтверждения решения Участника – подтверждение собственноручной подписью (пункт 3 ст.17 14-ФЗ).
Поэтому, предусматривая подобное положение в уставе, следует к нему относиться не как к выбранному участником правилу, а лишь, как к "шпаргалке" перемещённой зачем-то из закона в устав. С таким же успехом её можно разместить не в уставе, а в записной книжке участника. Результат был бы одинаков, если бы не упомянутые выше Обзор ВС 19-4 и Приказ Минюста.
В моих обновлённых и новых уставах это положение составлено так:
«В Обществе, состоящим из одного участника, решения по вопросам, отнесённым к компетенции Собрания, принимаются единственным Участником единолично, оформляются письменно и подтверждаются его подписью.
Решение и подпись единственного Участника не требуют нотариального удостоверения и засвидетельствования, за исключением предусмотренных ГК и Законом случаев.»
Последний абзац составлен с учётом планируемых изменениях закона и является инвариантным к таким возможным изменениям.
Итоги
Следует различать нотариальные действия при подтверждении факта принятия решений Собранием от свидетельствования подлинности подписи Участника под его решением или от придуманного Минюстом «удостоверения решения единственного участника юридического лица».
Нотариус может не только непосредственно присутствовать при самом принятии решений Собранием, но и наблюдать весь процесс, всю церемонию, которая разворачивается на его глазах. Увиденное он потом может отфиксировать в соответствующем Свидетельстве.
Ни нотариус и никто иной не могут пока ни физически, ни технически присутствовать при принятии решений не коллегиальным органом, а одним лицом, и наблюдать за процессом принятия этим лицом решения.
Поэтому единственным законным фактом фиксирующим подтверждение принятия решения единственным Участником общества может являться пока лишь его собственноручная подпись под письменно оформленным решением.
В этом случае нотариусу остаётся лишь возможность засвидетельствовать подлинность этой подписи в установленных Законом случаях.
Желающие оказать материальную помощь нотариусу могут попросить его оформить Свидетельство, подтверждающее принятие единственным участником общества какого-нибудь решения.
Закон в этом праве никого не ограничивает.
Пока.
Но если в этих вопросах проявлять должную бдительность, осмотрительность и аккуратность, то тогда и овцы будут сыты и волки целы.
И энтропия не будет так стремительно увеличиваться.
Рекомендации
Даже когда законодательство не меняется, время от времени стоит посмотреть на свой устав новым взглядом и, возможно, не дожидаясь свиста рака, грома и жареного петуха, привести его в соответствие с законом и здравым смыслом.
Александр МИРОЛЮБОВ
2020
актуальность материала
март 2021