• almira

Учредительные документы и здравый смысл. Часть 1. 1997 год

Пост обновлен май 6


Это первая из серии статей, под общим названием "Учредительные документы и здравый смысл", напечатанных в приложении "Документы и Комментарии" к газете "Петербургский Коммерческий курьер" в 1997 году.


Т.е. через два года после вступления в силу Первой части ГК РФ, через год после вступления в силу закона об АО (208-ФЗ) и за год до принятия закона об ООО (14-ФЗ).


Виден мостик длиной в 21 год между этими Публикациями и совещанием Д.Медведева с вице-премьерами в Горках 16 июля 2018 года.



Регпалата Санкт-Петербурга 1991-2002. На дальнем плане МИФНС №15 (ЕЦР) по Санкт-Петербургу.


"... сами документы занимают не более одного листа, что исключает прошивку и проклейку, а также предоставляет дизайнерам, работающим над стилем Учредительных документов, новые возможности ..."

1997, А.Миролюбов


"Устав в этом случае будет состоять из одной-двух страниц ..."

2018, К.Чуйченко, вице-премьер



Здесь и далее мои публикации и публикации моих оппонентов юристов Регистрационной палаты Санкт-Петербурга будут приведены в виде обычного текста, без комментариев, но с некоторыми выделенными цитатами, а также в виде сканированных страниц.


Это публикации 1997 года!


Многое, что содержится в них потеряло свою актуальность. Но не всё.


Не следует в 2018 году воспринимать их целиком, как руководство к действию, но ...


НАЧИНАЮЩЕМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ


РЕГИСТРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ


УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ



Мы хотим поделиться своими взглядами на упрощение процедуры регистрации юридических лиц, в частности, ООО и АО.


Смеем утверждать, что предлагаемые ниже Учредительные документы ООО и АО удовлетворяют требованиям 95-98% создателей новых обществ, а также большинства приводящих свои Учредительные документы в соответствие с действующим законодательством.


При их составлении мы руководствовались следующими приоритетами:

  1. нормы русского языка,

  2. требования действующего законодательства,

  3. здравый смысл,

считая, что в этом случае не должно возникать больших проблем, в частности, с различными регистрирующими инстанциями, ибо вряд ли их требования противоречат указанным принципам.


Мы старались избегать ненужных повторов, излишнего цитирования понравившихся мест действующих законов, максимально упростив производство указанных документов, автоматизировав весь процесс.


При этом все фамилии использованы только в именительном падеже, а сами документы занимают не более одного листа, что исключает прошивку и проклейку, а также предоставляет дизайнерам, работающим над стилем Учредительных документов, новые возможности.


"Данные мысли высказывает один из наших постоянных читателей Миролюбов Александр Вячеславович, который уже в течение десяти лет специализируется в области регистрации предприятий."

1997, От редакции



Предложенные документы, разумеется, не охватывают все возможные случаи. Универсальность не всегда уместна. Однако, предлагаемая схема построения указанных документов позволяет приспосабливать их практически к любым не противоречащим действующему законодательству требованиям Учредителей простой комбинацией различных фрагментов (о них будет рассказано в следующих номерах), подобно тому, как дети из кубиков складывают различные картинки. При изменении же внешней или внутренней ситуации в Учредительные документы всегда можно внести необходимые изменения.


Нам кажется, что мы не ошиблись в выборе приоритетов. Так, при регистрации указанных документов в Регистрационной палате Санкт-Петербурга у нас не возникло практически никаких проблем. Однако, несмотря на их жизнеспособность, будущие Учредители не обязаны их слепо копировать. Повседневные вещи иногда отличаются от представленных на подиуме. Если кого-то по каким-то причинам, не устраивает краткость и ясность, они могут разбавить предложенный текст любым количеством воды, желательно дистиллированной.


Мы не считаем целесообразным включать в Уставы обществ конкретные виды деятельности. Тем, кто к этому пока не готов, даже не смотря на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996, подкрепленных 169 статьей УК РФ, мы можем предложить в самом конце Устава добавить слова "Основные виды деятельности Общества" и написать, дословно процитировав, 3-5 лицензируемых видов, которыми они предполагают заняться в ближайшее время.



Место нахождения


Место нахождения любого юридического лица имеет ключевое значение при решении многих вопросов. Оно определяет, какой именно суд вправе раз решать конкретный спор (споры разрешаются по месту нахождения юридического лица-ответчика), какое именно законодательство должно применяться к возникшему спору в случаях, когда отношения спорящих сторон осложнены иностранным элементом, что должно считаться местом заключения договора или местом исполнения обязательств. Оно также имеет значение при его налогообложении, при решении вопроса о его резидентстве в целях валютно-экспортного регулирования.


ГК 1964 года местом нахождения юридического лица считал место нахождения его постоянно действующего органа, именуемого иногда – "юридический адрес".


"Некоторые доброжелатели из различных инстанций требуют указания какого-то адреса в Учредительных документах общества, в частности для упрощения его поиска (?), что не совсем соответствует закону."

1997, А.Миролюбов



Теперь словосочетание "юридический адрес", оставшись по различным причинам на многих бланках и в памяти, превратилось в виртуальную реальность – звук и изображение есть, а пощупать нельзя.


Гражданский Кодекс 1994 года и последующие законы однозначно указывают: "Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное" (ГК РФ ст. 54. п.2). То есть место нахождения юридического лица – что место рождения для человека: где юридическому лицу посчастливилось по воле его создателей родиться (быть созданным, т.е. зарегистрированным), там его и место нахождения. Оно теперь для него неизменно, как Родина – одно на всю оставшуюся жизнь.


Разработчики нового ГК, видимо, исходили из соображений здравого смысла и желания не вводить никого в соблазн. Пока юридическое лицо не создано (не родилось) у него вообще не может быть ничего, в том числе и какого-то адреса. С момента его создания (регистрации) в том или ином месте нашей необъятной страны у него возникает место нахождения (место рождения), после чего оно вправе заключить договор аренды или приобрести какое-либо нежилое помещение для размещения своих органов управления ("прописаться" или, как теперь говорят, – "зарегистрироваться"). Причем, если хватит сил и будет к тому необходимость, оно сможет их менять достаточно часто.


Некоторые доброжелатели из различных инстанций требуют указания какого-то адреса в Учредительных документах общества, в частности для упрощения его поиска (?), что не совсем соответствует закону. Обычно, после его прочтения люди соглашаются с ним, а особо упорных всегда можно убедить.



ООО И АО


Акционерное общество – очень сложная форма, применение которой сопряжено со значительными издержками, непосильными для организации среднего размера.


Общества с ограниченной ответственностью более гармонично сочетают личностный элемент и элемент материальный.

Принципиальное отличие возникающих на основе Учредительного договора юридических лиц от других видов организаций, созданных несколькими физическими или юридическими лицами, состоит в том, что участники договорных объединений оказываются непосредственно связанными друг с другом обязательственными правоотношениями.


"ООО защищает интересы Участников, AО – интересы самого общества."

1997, А.Миролюбов



Будущие создатели ООО не всегда понимают сущность Учредительного договора. Иногда решение об учреждении общества принимают простым большинством голосов присутствующих на собрании. Причем, в число Учредителей включают даже тех, кто при голосовании воздержался или проголосовал против. Для создания же ООО необходимо не решение собрания, а подписанный каждым из Учредителей Учредительный договор.


ООО защищает интересы Участников, AО – интересы самого общества.

Участник ООО может в любое время выйти из общества без согласия остальных Участников, просто подав соответствующее заявление. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества общества (всего), соответствующей его доле в уставном капитале. Если доля Участника составляет, к примеру, семьдесят процентов, общество после этого может и не выжить.


Если же акционер решил расстаться c АО, то единственное, что он может сделать, – попытаться продать свои акции, если кто-нибудь купит. При этом обществу все равно кому перейдут его акции. Оно при этом никому ничего не платит.


Поэтому ООО считают неустойчивым обществом, а АО – устойчивым. Будущим Учредителям при выборе организационно-правовой формы своей фирмы следует это учитывать.



УСТАВ ООО


Поскольку Учредители общества не обязаны лично участвовать в его деятельности, общество должно иметь органы, выражающие его волю, как юридического лица. В связи с этим появляется необходимость в разработке и принятии Устава общества, решающего эти и другие вопросы. Воля же Учредителей на создание общества и условия участия в нем должны быть выражены в Учредительном договоре. Таким образом, ООО должно иметь два Учредительных документа – Учредительный договор и Устав, если оно не создано одним Учредителем.


Договор фиксирует состав и величину имущественных вкладов Участников в уставный капитал общества. Таким образом, внесение вклада в имущество создаваемого общества приобретает характер договорной обязанности данного Учредителя перед другими и перед самим обществом. Это условие является одним из наиболее важных, ибо лишь в Учредительном договоре партнеры могут определить конкретные размеры своих вкладов, порядок и сроки их внесения. Включение в Устав общества условий о размерах вкладов Учредителей в уставный капитал и сроке, на который оно учреждается, является неправильным, т.к. эти условия носят чисто договорный характер.


Только в Учредительном договоре могут быть установлены имущественные и неимущественные санкции за нарушение Учредителями (Участниками) своих обязательств. Включение условий об ответственности Учредителей (Участников) в Устав ООО неверно, потому что такие санкции имеют договорную природу и устанавливаются за нарушение обязательств, вытекающих непосредственно из Учредительного договора.


"Его можно назвать "визитной карточкой", которую общество предъявляет своим контрагентам ..."

1997, А.Миролюбов



Устав ООО является составной частью заключенного Учредительного договора.

С одной стороны, Устав является дополнением договора. С другой – закрепляет организацию и порядок функционирования общества. В Уставе должны быть указаны: наименование, организационно-правовая форма и структура общества (наличие филиалов и представительств).


Устав определяет принципы руководства деятельностью общества, порядок формирования, структуру и компетенцию органов управления и контроля, порядок принятия ими решений.


Устав является своего рода внутренним регламентом деятельности общества. Его можно назвать "визитной карточкой", которую общество предъявляет своим контрагентам, чтобы они получили представление о том, с кем им предстоит вступить в договорные отношения.


В Устав могут быть включены любые условия, отражающие специфику деятельности общества и не противоречащие требованиям законодательства.

В ООО Учредительный договор и Устав соотносятся между собой таким образом, что по сути дополняют друг друга. Содержание Устава может частично дублировать условия Учредительного договора.


Однако при наличии расхождений между условиями договора и Устава следует руководствоваться положениями Учредительного договора, поскольку он является гражданско-правовой предпосылкой создания юридического лица и, следовательно, первичным по отношению к его уставу.


(Продолжение следует)


© Александр Миролюбов, 1997



От редакции:


Данные мысли высказывает один из наших постоянных читателей Миролюбов Александр Вячеславович, который уже в течение десяти лет специализируется в области регистрации предприятий.


Эти мысли довольно смелые и, может быть, кому-то покажутся спорными. Кто-то ими воспользуется, а кто-то с ними и не согласится.


Хотелось бы узнать мнение других специалистов по данной проблеме и выяснить, насколько эти предложения приемлемы. Надеемся, что и работники Регистрационной палаты не останутся в стороне.


А мы, в свою очередь, продолжим в следующем номере эту тему и опубликуем образец Учредительного договора ООО, предлагаемого нашим читателям, а также отзывы, которые получит редакция на данный материал.



Сканированные страницы


Документы и Комментарии (№3 1997)

стр.45-47



Дополнительный материал по теме


Новый взгляд на устав, проверенный временем


Регистрация предприятий за час (1997)

Учредительные документы и здравый смысл ч.2 (1997)

Одностраничный устав (1997)

Стиль учредительных документов – не дело дизайнера (1997)

Профессионализм и здравый смысл ч.1 (1997)


Письмо В.В.Путину (2018)

Совещание с вице-премьерами в Горках (2018)



Актуальное 2020

Подтверждение решений участников ООО в 2020 году

Единоличные исполнительные органы в Уставе и в ЕГРЮЛ

Два ключа, два ЕИО


Другие публикации


Магазин Уставов